Stop Codex Alimentarius

Brak Plonów - raport w sprawie GMO

Failure to Yield jest pierwszym raportem, który dokładnie ocenia ogólny wpływ inżynierii genetycznej na plony z upraw w porównaniu do innych technologii rolniczych. Dokonuje przeglądu ponad dwudziestu badań uniwersyteckich dotyczących kukurydzy i soi, czyli dwóch podstawowych w Stanach Zjednoczonych roślin uprawnych, przeznaczonych na cele spożywcze i na pasze, będących przedmiotem inżynierii genetycznej.

Na podstawie tych badań, raport UCS stwierdził, że modyfikowana genetycznie soja tolerująca herbicydy oraz kukurydza tolerująca herbicydy nie spowodowały zwiększenia plonów. Plony odpornej na owady kukurydzy zwiększyły się jedynie marginalnie. Zgodnie z raportem, wzrost plonów obu roślin uprawnych w ciągu ostatnich 13 lat zawdzięcza się tradycyjnej hodowli lub ulepszeniu praktyk rolniczych.

Raport UCS pojawił się w momencie, kiedy ceny żywności są najwyższe, a zlokalizowane w niektórych miejscach na świecie braki żywności doprowadziły do apelu o zwiększenie wydajności rolnictwa, lub plonów – czyli ilości roślin uprawnych produkowanych na jednostkę powierzchni pól w określonym czasie. Spółki biotechnologiczne utrzymują, że inżynieria genetyczna jest kluczowa w osiągnięciu tego celu. Na przykład firma Monsanto prowadzi obecnie kampanię reklamową ostrzegającą przed gwałtownym zwiększaniem populacji na świecie i twierdząc, że “zaawansowane ziarna… znacznie zwiększą plony…” Raport UCS obala to twierdzenie konkludując, że jest mało prawdopodobne, aby inżynieria genetyczna odegrała znaczącą rolę w zwiększeniu produkcji żywności w najbliższej przyszłości.

Branża biotechnologiczna obiecuje wyższe plony od połowy lat dziewięćdziesiątych, ale raport Failure to Yield dokumentuje, że prowadzone od 20 lat badania genetyczne, mające na celu podwyższenie plonów nie przyniosły znaczących wyników.

Failure to Yield dokonuje przełomowego rozróżnienia pomiędzy plonami potencjalnymi lub rzeczywistymi i plonami operacyjnymi, które stanowią pojęcie często w branży łączone w całość lub niewłaściwie rozumiane przez innych. Plony rzeczywiste odnoszą się do potencjalnie najwyższej produkcji roślin uprawnych w najlepszych możliwych warunkach. Plony operacyjne odnoszą się do poziomu produkcji po odliczeniu strat spowodowanych przez owady, susze i inne czynniki środowiskowe.

Badanie dokonuje przeglądu osiągnięć w zakresie plonów rzeczywistych i operacyjnych dotyczących trzech najbardziej genetycznie zmienionych roślin przeznaczonych na cele spożywcze i na pasze, które uprawia się w Stanach Zjednoczonych: soi tolerującej herbicydy, kukurydzy tolerującej herbicydy, kukurydzy odpornej na owady (znanej jako kukurydza Bt, której geny bakterii Bacillus thuringiensis umożliwiają uzyskanie odporności na kilka rodzajów owadów).

Raport stwierdza, że soja tolerująca herbicydy, kukurydza tolerująca herbicydy i kukurydza Bt nie dają wyższych plonów rzeczywistych. Soja tolerująca herbicydy i kukurydza tolerująca herbicydy również nie daje wyższych plonów operacyjnych, w porównaniu z metodami konwencjonalnymi.

Raport również stwierdza, że kukurydza Bt najprawdopodobniej daje marginalne zwiększenie plonów operacyjnych o 3 do 4 procent ponad uzyskane za pomocą typowych praktyk konwencjonalnych. Ze względu na fakt, że kukurydza Bt zaczęła być komercyjnie dostępna w 1996 roku, jej przewaga pod względem plonów wynosi średnio 0,2 do 0,3 procent wzrostu plonów na rok. Aby te liczby odnieść do rzeczywistości, w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat ogół plonów w USA wzrastał rocznie o około jeden procent, co stanowi o wiele więcej niż daje kukurydza Bt.

Ponadto, oceniając dorobek inżynierii genetycznej, raport “Failure to Yield” bierze pod uwagę rolę potencjału technologicznego w zwiększeniu produkcji żywności w ciągu następnych kilkudziesięciu lat. Raport nie wyklucza możliwości, że inżynieria genetyczna w końcu wniesie wkład w zwiększenie plonów roślin uprawnych. Jednak sugeruje, że praktycznie nie ma sensu wspieranie inżynierii genetycznej jako technologii, która doprowadziła do znaczącego wzrostu plonów, szczególnie w wielu krajach rozwijających się. Ponadto, ostatnie badania wykazały, że organiczne i podobne metody upraw, które minimalizują stosowanie pestycydów i nawozów sztucznych, mogą więcej niż podwoić plony niskim kosztem w przypadku biednych rolników w rozwijających się regionach krajów afrykańskich leżących na południe od Sahary.

Raport zaleca, aby Departament Rolnictwa USA, krajowe agencje rolnicze i uniwersytety zwiększyły nakłady na badania i rozwój w zakresie dowiedzionych metod zwiększania plonów roślin. Metody te powinny obejmować nowoczesne metody konwencjonalnej hodowli roślin, upraw samowystarczalnych i organicznych oraz inne złożone praktyki rolnicze, które nie wymagają od rolników pokrywania wysokich kosztów na początku. Raport również zaleca, aby amerykańskie organizacje pomocy żywnościowej dawały więcej obiecujących i przystępnych cenowo alternatyw dostępnych dla rolników w krajach rozwijających się.

“Jeżeli chcemy robić postępy w walce z głodem spowodowanym zbyt dużą populacją i zmianami klimatycznymi, musimy zwiększyć plony,” mówi Gurian-Sherman. “Tradycyjna hodowla daje znacznie lepsze wyniki niż inżynieria genetyczna.”

http://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/science_and_impacts/science/failure-to-yield.html

Źródło: http://www4pl.dr-rath-foundation.org/newsletter/archiwum/2009_05_may_04.html